Когда кандидатов попросили рассказать, почему они хотят получить эту должность, Дерек действительно поделился детскими воспоминаниями о прогулках в лесу, которые ему безумно нравились. Но он говорил об этом с юмором, практически с самоиронией, так как знал, что некоторые из сидящих в комнате были сторонниками вырубки леса и видели в нем исключительно древесину. Дерек Лоракс был далеко не глуп.
Утром второго дня мы обсуждали результаты тестирования способностей и личностных качеств каждого из шести кандидатов, которые при этом не присутствовали. Профиль Дерека стоял особняком. Как и ожидалось, он получил очень высокие баллы по вербальному восприятию и когнитивной гибкости, а также по способности смотреть на знакомые вещи под новым углом зрения. И, вполне предсказуемо, в тесте на творческое мышление он набрал баллы, близкие к максимальным. Кроме того, Дерек обладал хорошими аналитическими способностями и прекрасно обрабатывал визуальную информацию. После обсуждения во время кофе-паузы я спросил у Джека, что он обо всем этом думает. Центры оценки создаются с целью независимого анализа кандидатов – мнения всех экспертов сводятся воедино только в ходе последнего заседания; обсуждение кандидатов до этого момента не приветствуется. Тем не менее Джек открыто заявил, что один из кандидатов – разумеется, Дерек – ему крайне неприятен. Его слова вызвали у меня беспокойство. С каждым упражнением Дерек все больше и больше отрывался от других кандидатов как по своим техническим знаниям, так и по коммуникативным навыкам. Он произвел впечатление на всех, кроме Джека. Тот не только не изменил своего мнения о мистере Лораксе, но и еще больше утвердился в нем.
В этот же день кандидатам предложили ролевое упражнение, которое оказалось переломным моментом во всей процедуре оценки. Их попросили представить, что они присутствуют на дебатах по вырубке леса в городской администрации, где отстаивают позицию компании. Эксперты выступили в роли представителей общественности и должны были забрасывать кандидатов каверзными вопросами. Лично я играл роль очень горячего, пусть и слегка непоследовательного участника собрания, чьи нападки на докладчика были особенно яростными. Джек составил мне компанию, и вместе мы представляли собой очень неприятных оппонентов. То, что произошло дальше, застало нас врасплох. Дерек сразил всех наповал. Он последовательно и активно защищал вырубку леса, поставил под сомнение наши знания в области устойчивого развития и экологии, а также задал ряд технических вопросов, которые заставили нас изменить свой взгляд на проблему. Он был превосходен. Даже Джек не остался равнодушен.
В ходе следующего сеанса два оценщика встречались с каждым кандидатом и подробно расспрашивали его о мотивации, а также целях и опасениях. Как раз тогда я разрабатывал инструмент психологической оценки под названием анализ личных проектов{4}, и мне хотелось опробовать его на кандидатах. Эта методика имела общие черты с приемами, которые Джордж Келли использовал для оценки личностных конструктов, но меня больше занимало то, какие личные проекты люди стремятся реализовать. Если когнитивных теоретиков интересовало, о чем вы думаете, а бихевиористов больше всего привлекало ваше поведение, то в основе моего подхода лежал следующий вопрос: «Что вы, по-вашему, делаете?» Джек и я были поставлены в пару к Дереку и принялись обсуждать его личные проекты. Таковых у него было предостаточно – от изучения финансовых систем до игры на гитаре для блюграсса. Нам стало ясно, что, несмотря на некоторое сходство с хиппи, Дерек не подпадал ни под один стереотип. Часть его проектов была напрямую связана с миром бизнеса, и он даже изъявлял желание однажды открыть свое собственное дело, что на тот момент было редкостью. Если в ходе предыдущих бесед Джек даже не смотрел в сторону Дерека, то сейчас он сам задавал ему вопросы и не без интереса слушал ответы. Он добросовестно собирал информацию и, казалось, был готов к пересмотру своего мнения. Тем не менее в своем глобальном рейтинге кандидатов он снова поместил Дерека на последнее место.
На следующее утро эксперты собрались на последнее заседание. Мы обсуждали всех кандидатов, одного за другим, и сопоставляли различные данные, которые нам удалось собрать за последние пару дней. И вот, когда мы были готовы перейти к итоговой оценке и обсуждению глобальных рейтингов, Джек встал и взял слово. Я ожидал, что он сейчас скажет: «Кто угодно, но только не мистер Лоракс», но мы услышали нечто совсем иное. «Я был неправ», – сказал Джек и поведал нам, что сначала был предвзятого мнения о Дереке, но теперь считает его лучшим кандидатом. По его мнению, Дерек был настоящей звездой, и лучшего кандидата придумать просто нельзя.
Должен признаться, что речь Джека привела меня в восторг. Я радовался тому, что этот консерватор с крайне негибким мышлением сумел изменить свое мнение. Когда он посмотрел мне в глаза и сказал, что за последние пару дней научился очень многому, я был тронут. Одна из четырех ключевых целей, для которых создаются центры оценки, заключается в развитии самих экспертов, в приобретении ими новых знаний и навыков. И Джек, безусловно, менялся. Но это было не то изменение, которого я мог ожидать.
Дерек все-таки не получил должность главного эколога. Он занял второе место, проиграв менее креативному и более сдержанному, но очень опытному и высококвалифицированному биологу, который впечатлил экспертов своими техническими познаниями, здравомыслием и рассудительностью. Кандидаты узнали о результатах только на следующий день, поэтому, когда мы вышли в вестибюль, чтобы со всеми попрощаться, в воздухе царила немного напряженная, но радостная атмосфера. Я присоединился к небольшой группе и стал свидетелем того, как Дерек и Джек с интересом обсуждают блюграсс. Что-то заинтриговало меня в Джеке и его внезапной смене отношения. Действительно ли он изменился? Речь ведь не шла о постепенном изменении. Все произошло внезапно: еще недавно Дерек был последним, но вот он уже первый и с явным отрывом от остальных. Он больше не являлся презренным хиппи, а превратился чуть ли не в героя компании. Как такое возможно? Позвольте мне поделиться парочкой соображений на этот счет.
Похоже, что Джек, подобно кадету Джеральду, имел один преобладающий личностный конструкт, который он ценил превыше остальных и который являлся для него ключевым: «хиппи – не хиппи». Я думаю, что если бы мы с Джеком занялись анализом этого конструкта, то обнаружили бы, что он связан с рядом других, таких как добросовестность, стойкость, надежность и, возможно, даже опрятность. Если это ключевой конструкт, вокруг которого сосредоточены остальные, то, вполне естественно, он будет сопротивляться изменению. Нам известно, что, если по какой-то причине конструкт становится непредсказуемым или нестабильным, он может повлечь за собой серьезные эмоциональные последствия. Конструкт «хиппи – не хиппи» был очень удобен для Джека, пока он не принял участия в работе центра оценки. Джек много раз становился свидетелем истинности данного конструкта. Я слышал, что у его сына проблемы с наркотиками, да и образ жизни молодого человека злил Джека и причинял ему боль. Также я знал, что у Джека было немало стычек с защитниками окружающей среды, что чуть было не стоило ему работы. Я также подозреваю, что Джек являлся специалистом по вещам. Его основной специализацией было машиностроение. Хотя он и не получил хорошего образования, его всегда больше всего притягивала техническая сторона лесного хозяйства. Я практически уверен, что он не читал Пруста. Что мы знаем о специалистах по вещам? Они объясняют вещи с точки зрения их физических свойств; то же самое касается и людей. В отличие от сторонников персоналистского подхода, они обращают основное внимание на внешний вид и по нему судят об окружающих. Парень одет в халат и носит длинные волосы? Он хиппи, и точка.
Но работа центра оценки произвела в мировоззрении Джека большие перемены. Он получил информацию, которую сложно было встроить в конструкт «хиппи». Дерек хотел изучать финансы, умел дать отпор защитникам окружающей среды, разбирался в технических вопросах. Боже правый, ведь он такой же, как и я!
Личностные конструкты обладают еще одной особенностью, которая позволяет понять, что произошло с Джеком. Мы называем это заменой ячейки. Если ваша система взглядов сосредоточена вокруг одного главного конструкта, значит, у вас очень мало пространства для маневров в ситуации, когда конструкт ставится под сомнение. Иными словами, ваша возможность интерпретации жизненного опыта ограничена настолько, насколько один ваш конструкт доминирует над остальными. Если же вы располагаете множеством независимых личностных конструктов, или несколькими парами очков, через которые смотрите на мир и с помощью которых предвосхищаете события, то, когда одна пара начинает работать плохо, вы можете переключиться на другую.
